看这两位老人家玩的多么开心，一看就知道是与前面的屏幕角力，当然是玩任天堂的Wii。Wii真是一个老少咸宜的电玩，没有别的电玩能不用联机，让人体的动作与虚拟的画面连在一起，把运动的趣味带进了客厅。Wii的创意是怎么来的？当然不是模仿别的电玩，而是从一个与电玩毫不相干的东西得到的灵感：汽车里的安全气囊。说起来不可思意，气囊怎么会用到电玩上？

看这两位老人家玩的多么开心，一看就知道是与前面的屏幕角力，当然是玩任天堂的Wii

    我们的车里都有安全气囊，一旦发生意外，汽车剧烈震动，气囊就会自动打开，保护车里的人。气囊是由一个加速器（Accelerometer）来测量速度变换的比率，汽车碰撞，加速器测量到速度遽减，就通知气囊系统打开气囊。Wii就握了这个原理，在把手上安装加速器，把玩家手动的速度信号，传到主机，来控制画面的反应。这种“破坏性”（Disruptive）的思路，让电玩设计人发明了Wii。

    所以跟样学样，改进而不改革，都不能创新。现在环境的快速变化，让大家看不到未来，以前的经验不再重复，纽约大学LukeWilliam教授，在他的“破坏”（Disrupt）这本书里，要大家想不可思意的事，唯有这样才能激发动力因应未来。他特别用“陈腔滥调”（Cliché）这个字，也就是遵循传统、人云亦云，或者是维持现状等坏了再修理，因为这些心态正是创新的敌人。

    以1992年好莱坞大片“爱国者游戏”为例，遵循了英雄不能乱杀人的好莱坞传统，片中英雄（Harrison Ford饰演）有多次机会能把绑架他家人的匪徒置之死地，却让匪徒逃走，最后匪徒从船上落水被马达打死，维持了好莱坞的英雄本色。但有鬼才导演之称的Quentin Tarantino，就不认同这种说法，说英雄到复仇的时候就要复仇，他以后制作的影片，英雄也兼杀手，像Uma Thurman主演的《杀死比尔》。

Uma Thurman 在《杀害比尔》影片扮演英雄杀手

    哈佛大学Clayton Christensen教授多年前提出“破坏创新”（Disruptive Innovation）的学理，他看到许多成功的企业，在享受利润之际，忽略了那些制作同样、但低层级产品的小型公司，因为产品市场层次不同，起初不以为意，直到小型公司不断用心技术改进，赶上来成为同一市场竞争对手，为时已晚。他说现在成功的企业，正处于被别人破坏的危险，应该居安思危，顺应潮流先“破坏”自己的安逸环境，才能有新的进展。

    破坏，是基于世界的急速变化，大幅度增加未来的不确定，所以要换个思考方向。Luke William教授用更清晰的概念，要大家跳出理所当然的思维，他举一个例子“猫坐在垫子上，猫坐在狗垫子上”。猫坐在自己的垫子上，稀松平常，但猫坐在狗垫子上，意义就不同了。狗回来猫怎么办？装着没看见、给狗让位、跟狗打架？就会延伸出许多情况。传统的思维，可能是猫为什么要坐在狗垫子上？现在要反过来问，猫为什么不能坐在狗垫子上？

    贾伯斯不相信市场调查，所以苹果不做市调，有人问贾伯撕怎么知道顾客要什么，回答说那不是顾客的事，那是我们自己的事。事实上，苹果也作客户调查，是另类调查，观察走进苹果商店的人怎么玩苹果的商品，用手摸外壳、在键盘打字、从网络下载图片，以及任何小动作，这些即兴的触摸，就是最好的市调，因为是直接的、亲眼所见的，不是间接听别人说的一大串资料。

    对苹果的不做市调，有人不以为然，但贾伯斯说，经过市场调查，按着顾客的要求制造商品，完成之后一旦上市，顾客的要求又变了，因为顾客不全知道自己要什么。贾伯斯的异类思考，把苹果带进了今天的位置，不禁想起了他的一句意义深刻的戏言：“能当海盗、何必参加海军？”

    纽约大学经济学家Paul Romer，巧妙的用食谱来比喻经济发展。他说食材通常都不贵，但按着谱炒出来的一道菜，价值就高了，但食材就这么几种，炒菜师傅的技巧再好也不能多做发挥，如果不断的重复炒这道菜，食材终有用完的一天，剩下的仅是累积下来的油烟污染。

    所以经济发展要用不同的食谱，用同样的食谱做再多同样的菜，价值就不能再提升了，但新的食谱可能更有创意、有更新的食材、更好的烹饪技巧，做出来的菜极可能更美味更健康，来提升更高的价值。

    看起来，怎么抛弃旧食谱，谱出新的食谱，才是创新的前奏。建议有兴趣的读者观看Luke Williams在TED的演讲“点子是食谱”（Ideas Are The Recipes），影片共21分钟：