鸿建兄、政雄兄：

    拜读鸿建兄“公平竞争法是否良方妙药”的大札，实未敢置喙，但又感若不作反应，未免失礼，故不得不略抒井蛙之见，以求正于诸兄。

    近百年来，香港素以自由港见称于世。回归祖国怀抱近十年来，在“一国两制，港人治港”英明策略下，香港现在比过去任何时候都更具活力。在交接前夕，作为香港经济健康状况关键晴雨表的股市指数处于创记录的15200点，今天股市已攀升至21000点附近。地产价格（在很多方面是衡量香港成功与否的最好指标），在交接后曾有所下探，在非典后又再次出现下跌，但现在，香港的地产价格已经高得惊人。

    这段话正是美国《时代》周刊今年6月7日发表的有关香港回归十周年长达25页专题文章中的一段译文，是对其姊妹杂志《财富》以往所发关于香港回归糟糕而又错误的“死亡”预言的最具针对性的驳斥。也是来自洋人的客观评价，值得珍视。特区政府在中央人民政府的正确领导下，必将毫不动摇地维护香港在世界人民面前所已形成的自由、繁荣、安定的基本特色和深刻印象，这是毋庸置疑的。就在回归十年中，香港特区政府团结全体人民战胜了金融危机、禽流感疫情，并从回归初期所面临的各种新旧交替的不习惯、不适应中，以最小的代价，迅速找到新的办法和出路，重拾恢复上升的通途，这就是最好的明证。至于，港府去年11月向公众发出《香港竞争政策未来路向咨询档》，并公开征询民意三个月，此种做法，全然符合特区政府的既定方针和政策，用心良苦。所以，对鸿建兄所提出的问题：是否良方妙药？本人认为，从政府的立场或动机来说，当然是肯定的。可是，若是从效果来说，就如世界上所有万应灵药，也均难保百分之百的统一疗效，毕竟情况错综复杂，不能绝对而论；病者若过半得治，也当视为良方妙药了。

    不过，本人有一总的观点，所谓公平竞争，前提还在自由竞争。若非自由竞争，竞争只能在计划下、控制下，甚至垄断下进行，那又何从谈公平竞争？

    既然是自由竞争，原则上说，只有充分的竞争自由，才是最公平；若须靠政府采取什么措施来维护“公平”，那很可能意味着竞争已失去某种程度的自由。所以，最有效的良方妙药，实质上只有“纯净水”。所谓“无为而治”。

    对于市场经济来言，最具约束力的原则是供求法则。然而人们明知其然，却往往自觉或不自觉地想干预“供求法则”。如以印刷业为例，目前的困境主要就是供过于求所导致的削价竞争，使行业协会不得不出面协调商订工价“标准”，在一定的时期内，确也能起一定的作用。可是如果供求失衡继续恶化，工价“标准”又能维持多久？

    所以，对于《咨询文件》中所提反竞争行为：第一条，反操纵工价，似属治标不治本的做法。其次，各项政策措施是否良方妙药，并不能由政策措施本身孤立地来论定，主要还得由政府施政的总体威信与成效确定。如以第二条“招投标”问题来言，这本来是实施公平竞争的对策之一，可是由于某些当事人的“私心杂念”，反而使这项维护公平竞争的措施变成“营私舞弊”的遮眼术，岂能说“招投标”不好，咎在营私舞弊者。所以能否惩治“串通投标”主要还取决于港府的廉政建设大环境。对于港府的廉政建设，内地老百姓还是颇有好评的，相信港府能继续保荣去疵，这也是港地保持既有的自由、繁荣、安定的政治、经济、金融、文教、民生等所有优良基础的基础，也是我们全国人民引以为荣、寄予厚望的治邦纲要之一。

    至于鸿建兄提到，公司之间就技术或设计标准等达成协议，可能会妨碍竞争，阻止其它竞争对手打入市场，并举医学会订立医生来港注册及执业的法例规定，一旦通过，“香港柯式印刷规范”有可能也成为妨碍竞争对手入港之嫌，本人认为此种顾虑似无必要。因为任何国家和地区，都要有一定的规章或标准，这不是妨碍，而是为了保障人民向更高的水准发展。如以医生为例，西方国家也均有严格的注册、执业的标准，否则滥竽充数，人命关天，又何以保障人民的健康生活。目前，从国内来看，很多方面，欠缺的正是标准和规范。我们也很希望通过“三地书柬”，多向我们引介你们这些方面宝贵的经验和做法。

    上海印刷杂志社